LEÇON n° 6 - du 13 février 2018

ARMAND CARREL (3)

... et A.C. annonce qu'il y en aura  encore un petit (ou un grand?) bout la prochaine fois (à/s des duels, et bien entendu du dernier!). Là, on reprend sur le procès de 1834, le discours de Carrel devant la Chambre des pairs pendant son incarcération à Sainte Pélagie. Carrel s'était insurgé dans le National contre l'instruction menée par ladite Chambre à l'encontre des insurgés d'Avril 1834 (A.C. évoque les Canuts de Lyon, et la Rue Transnonain, à Paris). Du coup, à l'abri d'un article de loi oublié  sur la Presse et datant de 1822, la Chambre des pairs l'avait mis en accusation . Le baron Pasquier présidait. A.C. évoque la relative tendresse qu'il avait a priori pour ce modèle de Norpois, dans la Recherche. Il a semble-t-il, revu ses positions.

On apprend un nouveau qualificatif : neygicide. Appliqué à la Chambre des pairs pour sa condamnation à mort du Maréchal Ney en 1815. 

J'entends parler de l'attentat de Fieschi du 28 juillet 1835 qui a fait 17 morts, mais a épargné Louis-Philippe! 

A.C. souligne que la loi sur la Presse de 1835, en condamnant de fait les journaux d'opinion, a ouvert la voie aux journaux commerciaux, destinés à vivre de la publicité.

Les visites de Chateaubriand à Carrel, lors des six mois de séjour de ce dernier à Sainte Pélagie, occupent plus ou moins le dernier quart d'heure. J'apprends que Sainte-Beuve parlait d'épée de Roland pour le style de Chateaubriand, et dépréciait par comparaison celui de Carrel, ce qu'A.C. juge excessif.

L'heure passe. Une histoire d'évasion de 27 républicains, aussi, quittant Sainte Pélagie par un long tunnel dont le creusement portait au fond la marque de la bienveillance des conditions de détention. Le préfet de Police en était plutôt soulagé.   Etc.

Je me suis assez ennuyé.

La semaine prochaine, A.C. discourra deux heures, pour cause  de Boltanski faisant faux bond. Mon estime a priori pour cet artiste, dont je ne connais pourtant pas le travail, est des plus minces. La tête du client. Absurde. Injuste? On verra, puisqu'il n'est que décalé au 3 avril. A ce jeu là, Laurent Mauvignier a décroché la timbale, lors de son séminaire.

En tout cas, deux doses d'A.C. next week. J'ai déjà plus que sérieusement levé le pied. J'hésite encore à descendre de voiture. En termes stricts de forme, l'élocution est curieusement hésitante,  et dans les lectures de fin de cours, ça s'est un peu péniblement emmêlé les pinceaux ... Sans compter pour détendre l'atmosphère, mais il est habituel, le numéro de lecture anglaise, version A.C. , le temps trop bref de quelques extraits dans le texte de Lord Brougham qui assista au procès de Carrel.  Je ne vois que mon inaptitude absolue à la phonétique british pour relever le défi. On ne s'en lasse pas.

Quel est le ressort caché, ou ... cassé? Une forme de peur du ridicule au moment de prendre l'acccent (ce serait assez mon cas)? Mais quand même, professeur à Columbia! Ça semble bien improbable! Non, le mystère me demeure entier.